16 / 38
16
do olho- p<0,01, OR (IC 95%) 17,3 (2,0-252,6) foram
fatores independentes responsáveis pela excisão
incompleta. A análise univariada mostrou que a
excisão incompleta estava significantemente
associada com a localização na face (p<0,002), tendo
sido considerada muito alta para o nariz (11/36)-
p<0,0001, OR (IC 95%) 5,0 (2,0 -11,9) e para o
epicanto 3/6- p<0,02, OR (95% IC) 9,3 (1,2-71,3)
2
(
D
).
É importante ressaltar que, durante o estudo
anatomopatológico, nos dois trabalhos acima, foi
utilizado método “Bread-loaf” para checar as
margens, como forma de aumentar a acurácia.
Conforme
demonstrado
por
Kimyai-Asadi,
realizando a análise de margem pelo método do
“Bread Loaf” com cortes a cada 1, 2, 4 e 10 mm,
obtém-se a possibilidade de 58, 37, 19 e 7% de
detectar-se
a
margem
positiva,
respectivamente
15
(
B
). Portanto, os resultados
quanto à taxa de excisão incompleta nos dois
trabalhos podem estar subestimados, pois menos de
37% da margem foi checada. Porém, mesmo
considerando os resultados reais encontrados nestes
trabalhos, quando comparados com os resultados
demonstrados para a CMM (abaixo), pode-se
concluir pela vantagem da CMM, como método
para controle de margem e, portanto, para redução
da taxa de recidiva, nestas localizações consideradas
de risco aumentado. Deve ser salientado outro